Edinburgh (dpa) l Wenn am 20. September im australischen Cairns die Notenbankchefs und Finanzminister der G-20-Staaten zusammenkommen, werden zwei Teilnehmer in der Runde fehlen. George Osborne, Großbritanniens Schatzkanzler, und der Gouverneur der Bank of England, Mark Carney, haben ihre Reise nach "Down Under" abgesagt.

Die beiden könnten dann Wichtigeres zu tun haben, als mit den wichtigsten Finanzexperten die globalen Geldströme zu lenken. Osborne und Carney müssen nach dem 18. September die finanzielle Stabilität ihres Landes gewährleisten, sollte sich die Mehrheit der Schotten beim Referendum für die Unabhängigkeit entscheiden.

Die Sorgen in der Finanzwelt sind groß. Eine Abspaltung Schottlands, die faktisch frühestens in der ersten Hälfte des Jahres 2016 zum Tragen kommen könnte, brächte nach Einschätzung vieler Analysten aus ökonomischer Sicht vor allem eines: Unsicherheit. Und die hassen die Märkte. Ein Risiko wäre daher auch ein knappes "Nein", sagt Paul Donovan von der Schweizer Bank UBS: "Das hätte große Einflüsse auf die Banken, auf die Schulden und auf vieles andere." Analysten der UniCredit-Bank erwarten einen deutlichen Abfall des Pfundes gegenüber dem Dollar und Euro, sollte Schottland mit Ja stimmen.

Andere Experten halten das Risiko für überschaubar. Schottland würde sehr viel mehr Risiken eingehen, würde es bei Großbritannien bleiben - denn dann drohe ihm der Ausstieg aus der Europäischen Union, sagte der US-Wirtschaftsprofessor und Nobelpreisträger Joseph Stiglitz. Die milliardenschweren Steuereinnahmen aus dem britischen Nordseeöl und dem Whisky-Export würden nach Edinburgh statt nach London fließen.

Das größte Fragezeichen steht aber hinter der Währung. Die Befürworter der Unabhängigkeit beharren darauf, dass Schottland das britische Pfund weiterbenutzen kann. Zentralbankchef Carney und alle wichtigen Politiker in London haben allerdings wiederholt darauf hingewiesen, dass es keine Währungsunion mit einem unabhängigen Schottland geben werde. Beobachter in Großbritannien sehen zwei mögliche Auswege: Entweder Großbritannien knickt ein und bezahlt eine längere Duldung der britischen Atomwaffen auf schottischem Boden buchstäblich mit dem Pfund. Oder Schottland nutzt die Währung weiterhin, ohne eigene Zentralbank und damit ohne Einfluss etwa auf die Geldmengenpolitik. Dies wäre wohl nur eine Übergangslösung, aber nicht unmöglich. Irland hatte seine Währung nach der Unabhängigkeit 1922 für über 50 Jahre an das Pfund gebunden, ehe die Republik schließlich dem europäischen Währungssystem beitrat.

Immerhin wäre so das riesige Wechselkursrisiko gebannt, das für Tausende von britischen Geschäftsleuten diesseits und jenseits der schottischen Grenze eintreten würde, wenn Schottland eine neue Währung annehmen sollte. Allerdings wäre die englische Zentralbank in London nicht als letzter Helfer im Notfall zur Stelle.

Schottland müsste aus dem Stand Währungsreserven im Wert von 50 Milliarden Pfund anhäufen, um für den Fall der Fälle - etwa den Bankrott einer Bank oder Versicherung - gerüstet zu sein. Allerdings haben zwei große Banken, die Royal Bank of Scotland und die Bank of Scotland, schon erklärt, sie wollten gegebenenfalls unter englischer Lizenz weitermachen. Für ein neues Schottland sind diese Fragen existenziell - aber unbeantwortet.